Введение

Конституционное право каждого на судебную защиту (ст. 46 Конституции РФ) не может считаться обеспеченным, если правосудие является недоступным.

Проблемы обеспечения доступности правосудия стали особенно активно обсуждаться в нашей стране в связи со вступлением России в Совет Европы и ратификацией Конвенции о защите прав человека и основных свобод, что возлагает на Российскую Федерацию соответствующие международно-правовые обязательства, в том числе связанные с реализацией положений п. 1 ст. 6 Конвенции, предусматривающих право каждого при определении его гражданских прав и обязанностей на справедливое публичное разбирательство его дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Вместе с тем было бы неправильно рассматривать задачу обеспечения доступности правосудия как связанную главным образом с исполнением взятых на себя Россией международно-правовых обязательств (хотя и это, безусловно, весьма важно). Данная задача проистекает прежде всего из потребностей самого российского общества. При всей его расслоенности (в том числе по имущественному признаку) в российском обществе отсутствуют социальные группы, которые бы не были заинтересованы в доступном, справедливом и эффективном правосудии.

Идея правого и справедливого суда является одной из немногих, объединяющих все слои общества. Именно поэтому судебная реформа началась значительно раньше присоединения России к Европейской конвенции. Зримыми результатами этой реформы являются появление независимой судебной власти, принятие новых процессуальных законов, обеспечивающих для любого лица, ищущего судебную защиту, реальную возможность в ее получении.

Проблема обеспечения доступности правосудия является многоаспектной, она имеет судоустройственную, финансовую, организационную и процессуальную стороны.

Доступность правосудия связана с кадровым обеспечением судейского корпуса, аппарата судов, наличием системы квалифицированной юридической помощи, образовательным уровнем населения и уровнем юридического образования в частности.

С 1991 года в России начата судебная реформа. Вместе с тем, несмотря на очевидные позитивные изменения, еще остается целый ряд проблем, связанных с обеспечением доступности правосудия.

Трудности в получении судебной защиты возникают не только при обращении в суд, но и в ходе судебного процесса. По этой причине в работе рассматриваются как имеющиеся препятствия к возбуждению дела, так и препятствия, связанные с его продолжением, в том числе при обжаловании судебных актов.

Проблема обеспечения доступности правосудия требует системного подхода к анализу соответствующих процессуальных норм и институтов, поиска новых способов ее решения, обновления имеющихся представлений о процессуальных механизмах устранения преград в получении судебной защиты.

Целью курсовой работы является исследование доступности и эффективности правосудия как средства реализации задач гражданского судопроизводства, выявление основных трудностей, связанных с реализацией права на доступ к правосудию и выработка практических рекомендаций по их преодолению.

Реализация поставленной цели предусматривает решение следующих задач:

• рассмотреть теоретические вопросы доступности правосудия;
• определить основные факторы, влияющие на доступность и эффективность правосудия;
• исследовать основные проблемы доступности правосудия на различных стадиях гражданского процесса;
• выработать практические рекомендации по повышению эффективности и доступности правосудия по гражданским делам.

Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе обеспечения доступности и повышения эффективности правосудия по гражданским делам.

Предмет исследования – доступность и эффективность правосудия как средство реализации задач гражданского судопроизводства и их правовое регулирование.

Проблема повышения доступности и эффективности правосудия по гражданским делам привлекала к себе внимание таких крупнейших российских исследователей, как: Ярков В.В., Сидоренко В.М., Приходько И.А., Боннер А.Т., Каллистратова Р.Ф., Харламова И.В., Жилин Г.А.,Фурсов Д.А.  и другие.

Для достижения цели и решения поставленных задач применялись современные методы познания и научного исследования, включая об­щенаучные (системный, конкретно-социологический), частноправовые (формально-юридический, сравнительно-правовой, структурно – функциональный методы), а также диалектический метод, метод анализа и синтеза.

Положения, выносимые на защиту:

1. Внести в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» статью, предусматривающие создание единого консультативного органа, который разрешал бы проблемы разграничения подведомственности дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, регулировал спорные вопросы применения и толкования норм права в целях обеспечения единства судебной практики во всей судебной системе Российской Федерации. Такой орган мог бы образовываться на паритетных началах Верховным Судом РФ и Высшим Арбитражным Судом РФ из числа судей этих судов.
2. Необходимо, в частности, путем внесения изменений в ст.22 Гражданского процессуального кодекс РФ избавить суды от рассмотрения бесспорных вопросов, связанных, например со взысканием недоимок и штрафов, выплаты которых никем не оспариваются, и т.д.
3. Поскольку действующее законодательство, а также сложившаяся практика документооборота не позволяют полностью исключить работу с бумажными документами, необходимо подготовить изменения в ч.1. ст.55 Гражданского процессуального кодекса РФ с целью легализации электронного документооборота, в том числе представления доказательств в электронном виде, их допустимость и особенности оценки.

Структура работы обусловлена целью, задачами, внутренней логикой исследуемой проблемы. Она состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.

Список литературы