ГЛАВА 1 ПОРЯДОК УПРАВЛЕНИЯ КАК СОЦИАЛЬНО-ПРАВОВ
1.1 Понятие и содержание порядка управления 7
1.2 Правовое (юридическое) обеспечение охраны и защиты порядка управления 15
1.3 Сущность административной ответственности в сфере порядка управления 27
ГЛАВА 2 СПЕЦИФИКА ОТДЕЛЬНЫХ СОСТАВОВ ПРАВОНАРУШЕНИЙ, НАПРАВЛЕННЫХ ПРОТИВ ПОРЯДКА УПРАВЛЕНИЯ 36
Проблема административных правонарушений в области порядка управления и административной ответственности за их совершение на протяжении длительного времени разрабатывается в отечественной юридической науке. Данная тема продолжает оставаться актуальной и сегодня.
Важность данной темы заключается в том, что административная деликтность представляет собой серьезную угрозу правопорядку в Российской Федерации. Административные правонарушения были и остаются наиболее массовыми видами противоправных деяний (по экспертным оценкам – не менее 100 млн. ежегодно). Значительная часть из них, около 76 млн., выявляется органами внутренних дел, в том числе более 15 млн. — посягающие на порядок управления.
Необходимость регулирования сферы порядка управления очевидна: данная область требует повышенной стабильности и защиты со стороны государства. Кроме того, такое регулирование, как правило, осуществляется в форме охраны от посягательств различного рода правонарушений. В свете сказанного весьма актуальной предстаёт проблема административной ответственности за правонарушения в обозначенной сфере.
Социально-правовые, управленческие, процессуальные аспекты административных правонарушений против порядка управления были освещены в работах Б.В. Россинского, О.В. Панкова, П.П. Серкова, А.Б. Агапова, В. Е. Севрюгина, В. В. Игнатенко, И.В Башлакова-Николаева, О.И.Пляскина, В.И.Еременко, А.Е. Лунева, К.Ю. Тотьева, Д.В.Осинцева.
Объект исследования образуют общественные отношения, возникающие при совершении административного правонарушения против порядка управления.
Предмет исследования — всестороннее изучение института административной ответственности за административные правонарушения против порядка управления.
Цель исследования состоит в комплексном теоретико-правовом анализе института административной ответственности против порядка управления, а также выработка концептуальных положений, выводов, предложений и рекомендаций, направленных на совершенствование законодательства об административной ответственности за правонарушения против порядка управления.
Проведение исследования призвано решить следующие задачи:
раскрыть теоретико-правовую сущность понятия «порядок управления»;
исследовать правовой аспект обеспечения порядка управления;
проанализировать особенности и специфику административной ответственности за правонарушения против порядка управления;
рассмотреть конкретные составы правонарушений против порядка управления.
Методологическую основу дипломной работы составляет диалектико-материалистический метод познания, в рамках которого применялись частные методы: исторический, социологический, формально-логический, сравнительно-правовой.
Теоретической базой исследования явились труды по философии, теории права, административному праву, законы, подзаконные акты, научные комментарии к ним, справочная и учебная литература, рассматривающая тему исследования.
В основу эмпирической базы работы легли данные судебной практики административных правонарушений, предусмотренных главой 19 КоАП Российской Федерации, а также официальной статистики о совершенных административных правонарушениях
Положения, выносимые на защиту:
Предлагается внесение изменений в диспозицию ч.1 ст.19.5 КоАП Российской Федерации, изложив в следующей редакции: «невыполнение в установленный срок требования, содержащегося в законном предписании (постановлении, представлении, решении) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства».
Необходимо внести изменения в ч. 5 ст. 19.8 КоАП Российской Федерации, а именно, слова «на юридических лиц – от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей» заменить словами «на юридических лиц – от ста тысяч до пятисот тысяч рублей».
И представить в следующей редакции: «нарушение установленного законодательством Российской Федерации в области образования порядка приема в образовательную организацию — влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц — от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц — от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
Часть 5 ст. 19.30 КоАП Российской Федерации регламентирует «нарушение установленного законодательства Российской Федерации в области образования порядка приема в образовательную организацию, влекущее наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц — от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей».
Предлагаю дополнить словами «…, на граждан – в размере от трёх тысяч до пяти тысяч рублей».
Решение поставленных задач исследования с применением указанных теоретических основ, с опорой на методы исследования, обусловило следующую структуру данной выпускной квалификационной работы: введение, две главы, заключение, список использованной литературы.
Во введении аргументируется актуальность темы, определяются цели и задачи исследования, объект и предмет исследования, указаны основные методы, которые применялись в ходе исследования.
Первая глава рассматривает теоретические основы порядка управления, правовое обеспечение охраны и защиты порядка управления. В ней раскрываются основные исследовательские подходы к понятию административная ответственность.
Вторая глава — анализ составов административных правонарушений против порядка управления и видов административной ответственности за них носит аналитический характер и построена на анализе статей главы 19 КоАП Российской Федерации. Здесь же рассматриваются вопросы квалификации правонарушений и привлечения к административной ответственности в сфере порядка управления.
В заключении представлены выводы по проведенному исследованию.
I Нормативные акты
Конституции РФ от 12.12.1993 г. (с внесенными в нее поправками от 30.12.2008) // Российская газета, № 7, 21.01.2009.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ (с изм. и доп. от 05.04.2013) // Российская газета от 31.12. 2001 г. № 256, Российская газета от 10.04. 2013 г. № 7.
Федеральный закон от 17 августа 1995 года № 147-ФЗ «О естественных монополиях» (с изм. и доп. от 30.12.2012) // Российская газета от 24.08.1995 г. № 164, Российская газета от 11.01.2013 г. № 3.
Федеральный закон от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (с изм. и доп. от 30.12.2012) // Парламентская газета от 03.08. 2006 г. № 126-127, Российская газета от 11.01.2013 г. № 3.
Федеральный закон от 03.06.2009 № 104-ФЗ (с изм. и доп. от 10.11.2009) «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части установления административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в области образования и статью 12 Закона Российской Федерации «Об образовании» // Собрание законодательства РФ, 08.06.2009, № 23, ст. 2759.
Федеральный закон от 23.07.2010 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и Федеральный закон «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» // Собрание законодательства РФ, 26.07.2010, № 30, ст. 4002.
Федеральный закон Российской Федерации от 28 декабря 2010 г. № 411-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» // Российская газета, № 5376, 31.12.2010.
Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ (ред. от 12.11.2012) «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» // Российская газета, № 266, 30.12.2008.
Федеральный закон от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 31.12.2012, № 53 (ч. 1), ст. 7598.
Постановление Правительства РФ от 17 июня 2004 г. № 300 (ред. от 15 июня 2010 г.) // Собрание законодательства РФ, 28.06.2010, № 26, ст. 3350.
Постановление Правительства РФ от 11 марта 2011 г. № 164 // Российская газета, № 5433, 18.03. 2011.
II Литература
Аверьянов А. Н. Системное познание мира: методологические проблемы. М., 2009.
Алехин А.П., Кармолицкий А.А., Козлов Ю.М. Административное право России. М., 2012.
Бахрах Д.Н., Старилов Ю.Н. Административное право. М., 2010.
Башлаков-Николае
Башлаков-Николае
Бирюков А. Выездные антимонопольные проверки // Корпоративный юрист. 2012. № 6 (Приложение). С. 45 - 50.
Вифлеемский А.Санкции за правонарушения в сфере образования // Бюджетные учреждения: ревизии и проверки финансово-хозяйс
Галаган И. А., Василенко А. В. К проблемам теории правоприменитель
Гомонов С.А. Понятие административной ответственности // Муниципальная служба: правовые вопросы, 2012, № 1.
Десятик М.С. Понятие и содержание административной ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве // Адвокатская практика, 2010, № 3.
Дмитриев Ю.А., Полянский И.А., Трофимов Е.В. Административное право Российской Федерации. М., 2009.
Дюрягин И. Я. Правоприменитель
Еременко В.И. Антимонопольное регулирование в области торговой деятельности // Конкурентное право. 2011. № 2. С. 8 - 12.
Казаков С. А. Организационно-п
Карасева С.Ю. Обзор практики рассмотрения федеральными арбитражными судами округов споров, связанных с привлечением к административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства (статьи 19.5 и 19.8 КоАП Российской Федерации) (третий квартал 2009 года) // СПС КонсультантПлюс. 2009.
Кизилов В.В. Возвращаясь к понятию административной ответственности // Административное право и процесс», 2012, № 1.
Колбасин В. Ответственность за нарушения в сфере образования // Аудит и налогообложение. 2011. № 11. С. 37 - 39.
Лунев А.Е. Административное право. – М., 2010.
Лысенкова Е.Н. Административная ответственность хозяйствующих субъектов за нарушение антимонопольного законодательства // Арбитражные споры. 2012. № 3. С. 75 - 90.
Макарейко Н.В. Актуальные проблемы правового регулирования административной ответственности // Юридический мир, 2011, № 7.
Максимов И.В. Административные наказания. М.: Норма, 2009.
Манохин В. М., Адушкин Ю. С., Багишаев З. А. Российское административное право. М. Юрист, 2009.
Миндагулов А. Х. Научные основы управления в сфере профилактики преступлений: Дис. … д-ра юрид. Наук. М., 2009. С. 143.
Нарышкин С.А. Обзор проектов новелл КоАП Российской Федерации об ответственности торговых операторов // Торговое право. 2012. № 6. С. 41 - 51.
Овчарова Е., Салищева Н., Чарнопис Е. Нарушения антимонопольного законодательства
Осинцев Д.В. Административная ответственность и ее превращенные формы // Российский юридический журнал, 2012, № 5.
Панов А.Б. Понятие административной ответственности // Административное право и процесс», 2011, № 12.
Панченко В.Ю., Морозова Н.А. О необходимости усиления гарантий юридической помощи в административно-
Петров Д.А. Право антимонопольных органов на информацию в ходе осуществления контроля за соблюдением антимонопольного законодательства // Вестник арбитражной практики. 2011. № 1. С. 4 - 13.
Пляскин О.И. Административная юрисдикция должностных лиц ФССП России // Исполнительное право. 2013. № 1. С. 20 - 22.
Романова В.В. Особенности рассмотрения арбитражными судами Российской Федерации отдельных видов споров в энергетике с участием Ростехнадзора // Арбитражный и гражданский процесс. 2011. № 11. С. 16 - 20.
Российский статистический ежегодник, 2012г. // ИИЦ Статистика России.
Садовский В. Н. Основания общей теории систем. Логико-методолог
Салищева Н.Г. О некоторых тенденциях развития законодательства об административной ответственности в России в современный период // Административное право и процесс. 2009. № 5. С. 5 - 12.
Севрюгин В. Е. Проблемы административног
Серков П.П., Михалева Н.В. Судебная практика по делам об административных правонарушениях / под ред. П.П. Серкова. М.: НОРМА, 2008.
Суханов Б. М. О диалект иктическом содержании понятия «порядок» // Вопросы философии и социологии. Вып. 1 Л., 2009.
Теория управления в сфере правоохранительн
Тихомиров Ю. А. Соотношение федерального и регионального законодательства // Региональное законодательство
Тотьев К.Ю. Административная ответственность за нарушение антимонопольного законодательства
Туманов Г. А. Об основаниях, содержании и перспективах теории государственного управления // Государство и право. 2008. № 1.
Туманов Г. А. Организация управления в сфере охраны общественного порядка. М., 2010.
Усмов А. И. Системный подход и общая теория систем. М., 2009.
Шиндер И. Административная ответственность за нарушения законодательства в области образования // Бюджетные учреждения образования: бухгалтерский учет и налогообложение. 2010. № 5. С. 56 - 65.
Юдин Э. Г. Системный подход и принцип деятельности. М., 2009.
III Судебная практика
Постановление ЕСПЧ от 11.01.2007 // Российская хроника Европейского суда. Приложение к Бюллетеню Европейского суда по правам человека. Специальный выпуск. 2008. № 1. С. 71 - 87.
Постановление Конституционного Суда РФ от 17.01.2013 № 1-П «По делу о проверке конституционност
Определение Конституционного Суда РФ от 12.04.2011 № 440-О-О // Вестник Конституционного Суда РФ, № 6, 2011.
Постановление Конституционного Суда РФ от 12.05.1998 № 14-П // Собрание законодательства РФ, 18.05.1998, № 20, ст. 2173.
Постановление Конституционного Суда РФ от 14.05.1999 № 8-П // Российская газета, № 103, 01.06.1999.
Постановление Конституционного Суда РФ от 15.07.1999 № 11-П // Российская газета, № 150, 03.08.1999.
Постановление Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 № 13-П // Вестник Конституционного Суда РФ, № 6, 2001.
Постановление Конституционного Суда РФ от 27.05.2003 № 9-П // Налоговый вестник: комментарии к нормативным документам для бухгалтеров, 2003, № 11.
Постановление Конституционного Суда РФ от 18.07.2003 № 14-П // Вестник Конституционного Суда РФ, № 5, 2003.
Постановление Конституционного Суда РФ от 30.10.2003 № 15-П // Собрание законодательства РФ, 03.11.2003, № 44, ст. 4358.
Постановление Конституционного Суда РФ от 16.07.2004 № 14-П // Российская газета, № 158, 27.07.2004.
Постановление Конституционного Суда РФ от 14.11.2005 №10-П // Российская газета, № 260, 18.11.2005.
Постановление Конституционного Суда РФ от 27.05.2008 № 8-П // Собрание законодательства РФ, 16.06.2008, № 24, ст. 2892.
Постановление Конституционного Суда РФ от 17.03.2009 № 5-П // Российская газета, № 55, 01.04.2009.
Постановление Конституционного Суда РФ от 24.06.2009 № 11-П // Вестник Конституционного Суда РФ, № 4, 2009.
Постановление Конституционного Суда РФ от 28.01.2010 № 2-П // Вестник Конституционного Суда РФ, № 3, 2010.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 09.02.2012) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» // Бюллетень Верховного Суда РФ, № 6, 2005.
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2011 № 17АП-7835/2011-А
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2012 по делу № А66-3819/2012 (Документ опубликован не был).
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2012 по делу № А22-1218/2012 (Документ опубликован не был).
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 02.11.2010 по делу № А39-2133/2010 (Документ опубликован не был).
Постановление ФАС Московского округа от 28.01.2011 № КА-А40/16433-10 по делу № А40-48492/10-146
Постановление ФАС Уральского округа от 03.10.2011 № Ф09-5634/11 по делу № А34-722/2011 (Документ опубликован не был).
Постановление ФАС Центрального округа от 20.03.2012 по делу № А62-3380/2011 (Документ опубликован не был).
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 09.06.2012 по делу № А05-7536/2011 «Об оспаривании в части решения антимонопольного органа» (Документ не был опубликован)
Постановление ФАС Московского округа от 20.06.2012 по делу № А40-69771/11-92-
Постановление ФАС Поволжского округа от 23.08.2012 по делу № А65-7581/2012 (Документ опубликован не был).
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 18.10.2012 по делу № А79-5783/2012 (Документ опубликован не был).
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 10.12.2012 по делу № А79-3008/2012 (Документ опубликован не был).
Обзор законодательства и судебной практики // Мировой судья. 2009. № 11. С. 23 - 26.